Summary

Brand ottiene 57.86% di presenza complessiva nelle risposte AI su query brand-agnostic (175 query × 4 engine), con performance disomogenea tra motori e forte polarizzazione per intent. La presenza è stabile e naturale su query geo-transazionali, ma crolla drasticamente su intent valoriali ad alto ICV.
OpenAI dominance: 70.3% presenza (123/175 risposte) - best performer, Brand emerge spontaneamente in 7 risposte su 10. Particolarmente forte su Discovery (72%) e Local (96%), positioning come "first choice" per ricerche auto Abruzzo
Claude/Perplexity alignment: 61.7% Claude, 62.9% Perplexity - presenza stabile e coerente, con picchi su Price/Offer (93% Claude) e Local (93-74%). Engine equilibrati, no anomalie strutturali
Gemini structural gap: 36.6% presenza (64/175) - worst performer con -34pp vs OpenAI. Sottoperformance sistematica su tutti gli intent eccetto Local (77%). Possibile causa: crawling diverso, ranking bias verso brand nazionali, o mismatch content style
Intent polarization: Presenza 94% Local/Proximity, 89% Price/Offer, 69% Discovery vs 4% Trust/Credential, 10% Review/Reputation. Pattern chiaro: Brand risponde a "dove/quanto" ma non a "perché/chi" - forte su transactional discovery, invisibile su trust building
Opportunity cost: 42% assenze complessive (295/700 risposte) = quasi metà delle opportunità di visibilità perse. Di queste, priorità recovery su: Gemini (111 assenze), Trust intent (167 assenze su 174 query), Review intent (156 assenze su 174 query)

Implication: La presenza è sufficiente per mantenere awareness territoriale ma insufficiente per costruire preference. Engine dependency risk elevato (Gemini gap), intent coverage incompleto (Trust/Review gap). Next step: content strategy per colmare gap verticali + Gemini optimization tecnica.

Summary

Brand ottiene 57.86% di presenza complessiva nelle risposte AI su query brand-agnostic (175 query × 4 engine), con performance disomogenea tra motori e forte polarizzazione per intent. La presenza è stabile e naturale su query geo-transazionali, ma crolla drasticamente su intent valoriali ad alto ICV.
OpenAI dominance: 70.3% presenza (123/175 risposte) - best performer, Brand emerge spontaneamente in 7 risposte su 10. Particolarmente forte su Discovery (72%) e Local (96%), positioning come "first choice" per ricerche auto Abruzzo
Claude/Perplexity alignment: 61.7% Claude, 62.9% Perplexity - presenza stabile e coerente, con picchi su Price/Offer (93% Claude) e Local (93-74%). Engine equilibrati, no anomalie strutturali
Gemini structural gap: 36.6% presenza (64/175) - worst performer con -34pp vs OpenAI. Sottoperformance sistematica su tutti gli intent eccetto Local (77%). Possibile causa: crawling diverso, ranking bias verso brand nazionali, o mismatch content style
Intent polarization: Presenza 94% Local/Proximity, 89% Price/Offer, 69% Discovery vs 4% Trust/Credential, 10% Review/Reputation. Pattern chiaro: Brand risponde a "dove/quanto" ma non a "perché/chi" - forte su transactional discovery, invisibile su trust building
Opportunity cost: 42% assenze complessive (295/700 risposte) = quasi metà delle opportunità di visibilità perse. Di queste, priorità recovery su: Gemini (111 assenze), Trust intent (167 assenze su 174 query), Review intent (156 assenze su 174 query)

Implication: La presenza è sufficiente per mantenere awareness territoriale ma insufficiente per costruire preference. Engine dependency risk elevato (Gemini gap), intent coverage incompleto (Trust/Review gap). Next step: content strategy per colmare gap verticali + Gemini optimization tecnica.