Queries Run:
1652
Line 1
Date:
04/12/2025
Line 1

Query set consistency vs previous run:

N/A
info_bottone

AI Engines Analyzed: ChatGPT 5.1, Claude Sonnet 4.5, Gemini 2.5 PRO, Perplexity Sonar PRO

Life
(wSoA^Q)
Opinion Queries Only
Info
61
Cold
Growing
Alive
Summary

Brand raggiunge 61% di LIFE complessivo (quality-adjusted presence su query opinion), segnalando una rappresentazione qualitativamente positiva quando il brand compare nelle risposte AI. La qualità è stabile su intent transazionali ma si polarizza drammaticamente tra engine, con performance eccellenti su alcuni motori e critiche su altri.
Perplexity quality leader: 60% LIFE overall - miglior bilanciamento qualità/presenza. Eccelle su Transactional/Action (79%) e Review/Reputation (58%), dimostrando capacità di rappresentare Brand positivamente anche su...

Group 10
Vector
ChatGPT
58
Cold
Growing
Alive
Vector
AIO
37
Cold
Growing
Alive
Perplexity
60
Cold
Growing
Alive
Claude
41
Cold
Growing
Alive
Life per Engine
Total
ChatGPT
AIO
Perplexity
Claude
Awareness
Consideration
Conversion
100
80
60
40
20
0
123456
57
59
30
54
48
Discovery
79
64
51
62
33
Local
67
64
51
62
33
Transactional/Action
60
62
28
59
33
Comparison
45
44
43
58
34
Review/Reputation
63
64
51
62
33
Trust/Credential
Engine
Discovery
Comparison
Review / Reputation
Trust / Credential
Local / Proximity
Transactional /Action
Vector
ChatGPT
59
62
44
64
75
67
Vector
AIOverview
30
28
43
51
75
50
Vector
Perplexity
54
59
58
62
75
79
Vector
Claude
48
33
34
33
69
81
Total
57
60
45
63
79
67
VectorVector
Overview
Vector
VectorVectorVectorVector
Presence
Vector
Vector
Gravity
Vector
Vector
Life
Vector
Funnel
Funnel/Competitor
Vector
Union
puntoUnion
VectorVector
Life
How you’re perceived
Search
Search
Bell
Queries Run:
1652
Line 1
Date:
04/12/2025
Line 1

Query set consistency vs previous run:

N/A
info_bottone

AI Engines Analyzed: ChatGPT 5.1, Claude Sonnet 4.5, Gemini 2.5 PRO, Perplexity Sonar PRO

Life
(wSoA^Q)
Opinion Queries Only
Info
61
Cold
Growing
Alive
Summary

Brand raggiunge 61% di LIFE complessivo (quality-adjusted presence su query opinion), segnalando una rappresentazione qualitativamente positiva quando il brand compare nelle risposte AI. La qualità è stabile su intent transazionali ma si polarizza drammaticamente tra engine, con performance eccellenti su alcuni motori e critiche su altri.
Perplexity quality leader: 60% LIFE overall - miglior bilanciamento qualità/presenza. Eccelle su Transactional/Ac...

Group 10
Vector
ChatGPT
58
Cold
Growing
Alive
Vector
AIO
37
Cold
Growing
Alive
Perplexity
60
Cold
Growing
Alive
Claude
41
Cold
Growing
Alive
Life per Engine
Total
ChatGPT
AIO
Perplexity
Claude
Awareness
Consideration
Conversion
100
80
60
40
20
0
123456
57
59
30
54
48
Discovery
79
64
51
62
33
Local
67
64
51
62
33
Transactional/Action
60
62
28
59
33
Comparison
45
44
43
58
34
Review/Reputation
63
64
51
62
33
Trust/Credential
Engine
Discovery
Comparison
Review / Reputation
Trust / Credential
Local / Proximity
Transactional /Action
Vector
ChatGPT
59
62
44
64
75
67
Vector
AIOverview
30
28
43
51
75
50
Vector
Perplexity
54
59
58
62
75
79
Vector
Claude
48
33
34
33
69
81
Total
57
60
45
63
79
67
VectorVector
Overview
Vector
VectorVectorVectorVector
Presence
Vector
Vector
Gravity
Vector
Vector
Life
Vector
Funnel
Funnel/Competitor
Union
puntoUnion
VectorVector
Life
How you’re perceived
Search
Search
Bell
Summary
Vector
Brand raggiunge 61% di LIFE complessivo (quality-adjusted presence su query opinion), segnalando una rappresentazione qualitativamente positiva quando il brand compare nelle risposte AI. La qualit stabile su intent transazionali ma si polarizza drammaticamente tra engine, con performance eccellenti su alcuni motori e critiche su altri. Perplexity quality leader: 60% LIFE overall - miglior bilanciamento qualit/presenza. Eccelle su Transactional/Action (79%) e Review/Reputation (58%), dimostrando capacit di rappresentare Brand positivamente anche su intent critici come recensioni OpenAI solid performer: 58% LIFE - performance equilibrata con picchi su Local/Proximity (75%) e Transactional (67%). Stance prevalentemente positiva/neutrale, conferma positioning "safe choice" per utenti ChatGPT Claude moderate quality: 41% LIFE - performance inferiore alla media. Migliore su Transactional (81%) ma debole su Trust/Credential (33%) e Review (34%). Possibile causa: maggiore "cautela" nell'endorsement, stance pi neutrale Gemini quality collapse: 37% LIFE - worst performer con rappresentazione sotto-soglia. Critico su tutti gli intent eccetto Local (75%). Quando Gemini cita Brand, lo fa in modo neutrale/ambivalente, senza endorsement positivo Intent performance gap: LIFE elevato su Local/Proximity (79%), Transactional (67%), Comparison (60%) vs drasticamente inferiore su Review/Reputation (45%) e Trust/Credential (63%). Pattern: stance positiva su "cosa/dove" ma ambivalente su "perch/chi consiglia" Discovery sweet spot: 57% LIFE su Discovery intent - bilanciamento ottimale tra presenza e qualit. Brand emerge spontaneamente nelle risposte esplorative con tone positivo, confermando forte brand equity territoriale Implication: La qualit della rappresentazione buona ma non eccellente. Gemini non solo cita poco Brand (36% presenza), ma quando lo cita lo fa con stance debole (37% LIFE), amplificando il rischio reputazionale. Review/Reputation LIFE sotto-media (45%) segnala che gli AI non "raccomandano" attivamente Brand quando parlano di reputazione. Next step: content optimization per migliorare stance su Review intent + analisi root cause Gemini quality gap.
Summary
Vector
Brand raggiunge 61% di LIFE complessivo (quality-adjusted presence su query opinion), segnalando una rappresentazione qualitativamente positiva quando il brand compare nelle risposte AI. La qualit stabile su intent transazionali ma si polarizza drammaticamente tra engine, con performance eccellenti su alcuni motori e critiche su altri. Perplexity quality leader: 60% LIFE overall - miglior bilanciamento qualit/presenza. Eccelle su Transactional/Action (79%) e Review/Reputation (58%), dimostrando capacit di rappresentare Brand positivamente anche su intent critici come recensioni OpenAI solid performer: 58% LIFE - performance equilibrata con picchi su Local/Proximity (75%) e Transactional (67%). Stance prevalentemente positiva/neutrale, conferma positioning "safe choice" per utenti ChatGPT Claude moderate quality: 41% LIFE - performance inferiore alla media. Migliore su Transactional (81%) ma debole su Trust/Credential (33%) e Review (34%). Possibile causa: maggiore "cautela" nell'endorsement, stance pi neutrale Gemini quality collapse: 37% LIFE - worst performer con rappresentazione sotto-soglia. Critico su tutti gli intent eccetto Local (75%). Quando Gemini cita Brand, lo fa in modo neutrale/ambivalente, senza endorsement positivo Intent performance gap: LIFE elevato su Local/Proximity (79%), Transactional (67%), Comparison (60%) vs drasticamente inferiore su Review/Reputation (45%) e Trust/Credential (63%). Pattern: stance positiva su "cosa/dove" ma ambivalente su "perch/chi consiglia" Discovery sweet spot: 57% LIFE su Discovery intent - bilanciamento ottimale tra presenza e qualit. Brand emerge spontaneamente nelle risposte esplorative con tone positivo, confermando forte brand equity territoriale Implication: La qualit della rappresentazione buona ma non eccellente. Gemini non solo cita poco Brand (36% presenza), ma quando lo cita lo fa con stance debole (37% LIFE), amplificando il rischio reputazionale. Review/Reputation LIFE sotto-media (45%) segnala che gli AI non "raccomandano" attivamente Brand quando parlano di reputazione. Next step: content optimization per migliorare stance su Review intent + analisi root cause Gemini quality gap.