Summary

Brand ottiene 57.86% di presenza complessiva nelle risposte AI su query brand-agnostic (175 query × 4 engine), con performance disomogenea tra motori e forte polarizzazione per intent. La presenza è stabile e naturale su query geo-transazionali, ma crolla drasticamente su intent valoriali ad alto ICV.
OpenAI dominance: 64/100 di presenza, best performer, Brand emerge spontaneamente in più di 6 risposte su 10. Particolarmente forte su Discovery (72) e Local (96), posizionandosi come "first choice" per ricerche auto Abruzzo
Claude/Perplexity alignment: 61 Claude, 62 Perplexity, presenza stabile e coerente, con picchi su Price/Offer (93 Claude) e Local (93-74). Engine equilibrati, no anomalie strutturali
Gemini structural gap: presenza 36/100), worst performer con -28pp vs OpenAI. Sottoperformance sistematica su tutti gli intent eccetto Local (77%). Possibile causa: crawling diverso, ranking bias verso brand nazionali, o mismatch content style
Intent polarization: Presenza 94 Local/Proximity, 89 Price/Offer, 69 Discovery vs 4 Trust/Credential, 10 Review/Reputation. Pattern chiaro: Brand risponde a "dove/quanto" ma non a "perché/chi" - forte su transactional discovery, invisibile su trust building
Opportunity cost: 42% assenze complessive (295/700 risposte) = quasi metà delle opportunità di visibilità perse. Di queste, priorità recovery su: Gemini (111 assenze), Trust intent (167 assenze su 174 query), Review intent (156 assenze su 174 query)

Implication: La presenza è sufficiente per mantenere awareness territoriale ma insufficiente per costruire preference. Engine dependency risk elevato (Gemini gap), intent coverage incompleto (Trust/Review gap). Next step: content strategy per colmare gap verticali + Gemini optimization tecnica.

Summary

Brand ottiene 57.86% di presenza complessiva nelle risposte AI su query brand-agnostic (175 query × 4 engine), con performance disomogenea tra motori e forte polarizzazione per intent. La presenza è stabile e naturale su query geo-transazionali, ma crolla drasticamente su intent valoriali ad alto ICV.
OpenAI dominance: 64/100 di presenza, best performer, Brand emerge spontaneamente in più di 6 risposte su 10. Particolarmente forte su Discovery (72) e Local (96), posizionandosi come "first choice" per ricerche auto Abruzzo
Claude/Perplexity alignment: 61 Claude, 62 Perplexity, presenza stabile e coerente, con picchi su Price/Offer (93 Claude) e Local (93-74). Engine equilibrati, no anomalie strutturali
Gemini structural gap: presenza 36/100), worst performer con -28pp vs OpenAI. Sottoperformance sistematica su tutti gli intent eccetto Local (77%). Possibile causa: crawling diverso, ranking bias verso brand nazionali, o mismatch content style
Intent polarization: Presenza 94 Local/Proximity, 89 Price/Offer, 69 Discovery vs 4 Trust/Credential, 10 Review/Reputation. Pattern chiaro: Brand risponde a "dove/quanto" ma non a "perché/chi" - forte su transactional discovery, invisibile su trust building
Opportunity cost: 42% assenze complessive (295/700 risposte) = quasi metà delle opportunità di visibilità perse. Di queste, priorità recovery su: Gemini (111 assenze), Trust intent (167 assenze su 174 query), Review intent (156 assenze su 174 query)

Implication: La presenza è sufficiente per mantenere awareness territoriale ma insufficiente per costruire preference. Engine dependency risk elevato (Gemini gap), intent coverage incompleto (Trust/Review gap). Next step: content strategy per colmare gap verticali + Gemini optimization tecnica.